Vérifier la liste complète
Un scénario avec Gabriel Attal et Édouard Philippe n’est pas équivalent à un scénario où l’un des deux est absent. L’arrivée d’un nom ou son remplacement change le choix proposé à tous les répondants.
Présidentielle 2027 · intentions de vote
Les sondages, scénario par scénario
Qui a été testé, quand et auprès de qui ? Consultez les résultats publiés avec leur notice originale. Une enquête décrit des réponses à une date donnée ; elle ne prédit pas le résultat de l’élection.
3 enquêtes · 11 hypothèses · Notices vérifiées le · Dernier terrain dans cette sélection : 22 octobre 2026
Cette sélection récente n’est pas exhaustive et n’est pas actualisée automatiquement. Les personnes testées ne constituent pas la liste officielle des candidats. Chaque scénario conserve sa propre base ; les scores de scénarios différents ne s’additionnent pas.
Choisir une enquête
Cluster17PoliticoTerrain : 19 octobre 2026 – 22 octobre 20263 hypothèses · Notice référencée le 26 octobre 2026Ipsos bvaLe ParisienTerrain : 21 octobre 2026 – 22 octobre 20264 hypothèses · Publication le 24 octobre 2026OpinionWayCNEWSTerrain : 21 octobre 2026 – 22 octobre 20264 hypothèses · Publication le 22 octobre 2026
Cluster17 pour Politico
Premier tour · Cluster17
Édouard Philippe, sans Gabriel Attal ni David Lisnard ; Raphaël Glucksmann à gauche
Terrain19 octobre 2026 – 22 octobre 2026
Échantillon de l’enquête3 000 personnes ; 2 817 inscrits
Base du scénario2 523 réponses exprimées ; effectif utile pondéré : 1 920
Questionnaire en ligne ; quotas ; redressement sociodémographique et politique, puis pondération par probabilité de vote.
Incertitude à conserver avec les résultats. La notice donne des marges indicatives à 95 %, variables selon le score et l’effectif. Pour les effectifs utiles des trois scénarios, elles vont de ±1 point à ±2,2 points entre 5 % et 95 %. Consultez le tableau page 3 ; ces repères ne sont pas une garantie de précision pour une enquête par quotas.
| Personnalité testée | Intention de vote |
|---|---|
 Marine Le PenPhoto : VOX España · Source Commons · Public domain | 33 % |
 Jean-Luc MélenchonPhoto : jlm2017.fr · Source Commons · CC BY 4.0 | 18,5 % |
 Édouard PhilippePhoto : Jacques Paquier · Source Commons · CC BY 2.0 | 16 % |
 Raphaël GlucksmannPhoto : Mathieu Delmestre · Source Commons · Public domain | 13 % |
 Bruno RetailleauPhoto : Anthonymontardyfr · Source Commons · CC BY 4.0 | 8 % |
 Éric ZemmourPhoto : Anh De France · Source Commons · CC0 | 4 % |
 Nicolas Dupont-AignanPhoto : Debout la France · Source Commons · CC BY-SA 4.0 | 3 % |
 Fabien RousselPhoto : Zouhair NAKARA · Source Commons · CC BY-SA 4.0 | 2 % |
 Marine TondelierPhoto : Selbymay · Source Commons · CC BY 4.0 | 2 % |
 Nathalie ArthaudPhoto : Kokluts · Source Commons · CC BY-SA 4.0 | 0,5 % |
Source : Notice n° 10339, page 18 — résultats et méthodologie ↗. Date du référencement de la notice par la Commission des sondages : 26 octobre 2026.
Les pourcentages sont les valeurs publiées par l’institut, après redressement et arrondi. Un score affiché à 0 % n’établit pas l’absence de tout soutien. Les personnes absentes de la liste n’ont pas été testées dans cette hypothèse.
Comparer sans mélanger les hypothèses
Conserver la bonne base
L’échantillon total, les inscrits, les personnes certaines d’aller voter et les répondants exprimés sont des ensembles distincts. Chez Cluster17, l’effectif utile pondéré est encore une autre mesure ; il accompagne ici chaque scénario.
Éviter les fausses évolutions
Deux instituts, deux compositions de candidats ou deux niveaux de participation ne forment pas une série directement comparable. Un petit écart peut aussi relever de l’incertitude de mesure.
Un duel reste une hypothèse
Un second tour testé avant le premier ne prouve pas que ces deux personnes seront qualifiées. Leurs scores sont calculés parmi les réponses exprimées ; les non-réponses restent une information distincte.
Ouvrir le guide de lecture Parcourir les fiches des personnalités